Ja spolu s mojou rodinou sme sa
dostali práve z týchto dôvodov do neznesiteľného ohrozovania neznámymi
páchateľmi na Slovensku a máme dôvodné podozrenie, že ide o ohrozovanie
organizovanou skupinou SIS, ktorú nemá štátna správa záujem odhaliť a ktorá nám
konšpiráciami bráni v plnohodnotnom živote a myslíme si, že je to najmä z
dôvodov národnosti našich rodičov, angažovanosti v masmediálnej oblasti, nášho
svetonázoru a našej politickej príslušnosti čo je v rozpore s Ústavou
Slovenskej republiky.
a/ Korene mojich predkov
pochádzajú z Čiech, moja matka Otília Molnárová, rodená Svobodová bola Češka,
rodičia mojej matky boli Češi /babička rodená Nepomívová/, brat mojej matky
Milan Svoboda žije doposiaľ v Prahe na adrese Jihlavská 650.
b/ Ja aj spolu s maželkou
podnikáme v masmediálnej oblasti ako vydavatelia periodickej a neperiodickej
tlače.
c/ Ako autori mnohých článkov,
publikácií a kníh slobodne vyjadrujeme náš svetonázor, ktorým podporujeme
filozofiu nadradenosti mravných princípov nad ekonomickými záujmami v
spoločnosti.
d/ Založili sme politické hnutie
HSP - Hnutie za slobodu prejavu, ktoré bolo proti rozdeleniu bývalého
Československa bez referenda a ktoré presadzovalo slobodu ako najvyššiu hodnotu
mravného človeka, čo je v rozpore s činmi niektorých politických subjektov,
ktoré májú pod kontrolou SIS.
O d ô v o d n e n i e:
———————————
V roku 1994 nám spolu s manželkou
bolo doručené uznesenie, v ktorom sme boli obvinení, bez akéhokoľvek predošlého
výsluchu /myslíme si, že práve z dôvodov, aby bola neskoršie vznesená obžaloba/
z podvodu spolupáchateľstvom na podnet Slovenskej Sporiteľne a.s. z dôvodov,
... „už v čase vybavovania úveru sme nemali v úmysle úver vrátiť". I keď
vyšetrovateľ neskoršie uznesenie zrušil, prokurátor zrušil jeho rozhodnutie a
obžaloval nás z „podvodu". Od tejto doby sa súdne pojednávania naťahujú a
krivými svedectvami sa štátna správa pokúšala preukázať nám vinu a najmä
psychologickými a ekonomickými nátlakami nás nútia k trestným činom, vzhľadom
na našu chudobu, beznádej a hroziace bezdomovstvo. Máme dôvodné podozrenie, že
sa staneme „plánovanými" obeťami justičného omylu, čo nie sme ochotní
znášať.
Skutočnosť: Nesplatenie úveru z
našej strany
Následok: Obžalovaní z
„podvodu", čo malo za následok poškodenie mena do takej miery, že pod
týmto tlakom sa narušili
podnikateľské kontakty.
Na druhej strane od decembra 1993
mi protiprávne zadržiava firma LC Print Lučenec moje výrobné prostriedky -
tlačiarenský stroj DOMINANT 525 p, neplatí nájom, neplatí podiel zo zisku, o
čom svedčí právoplatný Rozsudok v mene republiky vydaný Obvodným súdom v
Lučenci. Takto mi bola spôsobená škoda vo výške vyše 4,3 milióna korún a
následná neschopnosť splácať úver.
Príčina: Druhá
osoba mi bráni v podnikaní a dlhuje 4,3 mil.korún.
Následok: Nesplatenie úveru a
následné obvinenie z „podvodu".
Je nesporné, že sa jedná o
konšpirácie /aj vzhľadom na ďalšie nekalosúťažné konania/, ktoré prešli až do
štátnej správy, nakoľko je absurdné, aby občan bol stíhaný za následok príčiny.
Tlačiareň LC Print Lučenec mi protiprávne zadržiava tlačiarenské zariadenia od
roku 1993 - 1998, z tohoto dôvodu ja nemôžem splácať úver, lebo mi neplatia ani
za nájom ani podiel zo zisku, ani netlačia môj a manželkin podnikateľský zámer,
teda dôvod, prečo nemôžem splácať úver je následok príčiny - protizákonné
zadržiavanie výrobného prostriedku. Za tento následok príčiny sme stíhaní z
vykonštruovaného „podvodu", akým je tvrdenie, že už v čase vybavovania
úveru sme mali v pláne tento úver nesplácať!
Ak je príčina protizákonná, vinná
je príčina a nie jej následok!
Záver: V našom prípade máme
nezvratné podozrenie, že štátna správa /SIS/ hrubo porušuje Ústavu Slovenskej
republiky, lebo je nesporné, že obvinenia a obžaloba je súčasťou plánu „neznámeho
páchateľa", ktorého cieľom je bránenie nám v slobode prejavu, slobode
podnikania, slobode žitia a to prostredníctvom prenasledovania organizovanou
skupinou /pravdepodobne SIS Slovenskou informačnou službou/, ktorá svojím
konaním hrubo porušuje základné ľudské práva zaručené Ústavou Slovenskej
republiky, nakoľko ohrozuje na zdraví mňa a moju rodinu. Spravodlivosti sa nedá
dovolať, nakoľko tajné služby sa vymkli kontrole parlamentu a ľudu.
Právny výsledok by mal byť
nasledovný:
Príčina: Rodine Molnárovej bránia
v podnikaní tým, že LC Print Lučenec jej protizákonne zadržiava výrobný
prostriedok a dlhuje je 4.3 mil. korún, o čom svedčí právoplatný rozsudok.
Následok:Rodina Molnárová
nespláca úver
Rozsudok:Stíhanie nie rodiny
Molnárovej, ale tých, ktorí konajú protizákonne a úmyselne jej bránia v
zaobstáravaní financií na splácanie úverov, teda viesť trestnoprávnu
zodpovednosť na LC Print Lučenec.
Realita:
Bol podaný podnet proti
majiteľovi LC Print Lučenec a spol. z celkom jasného podvodu a neoprávneného
používania cudzej veci. Polícia a prokuratúra nemá záujem odhaliť pravých
vinníkov a prípad založila, kým nás obžalovala aj bez priamych dôkazov.
Prezumcia neviny nebola rešpektovaná, nakoľko vina nám nebola dokázaná, ba
naopak, my musíme dokazovať svoju nevinu.
Dôkazy, ktoré
ďalej predkladám nasvedčujú, že ide o premyslené konšpirácie - organizovaný
zločin, ktoré majú viesť k môjmu uväzneniu za vykonštruované činy, ktoré som
nespáchal, za moju angažovanosť v kultúrno-politickom dianí. V súčasnej dobe
sme v takom rozpracovaní, je nám bránené v podnikaní, splácaní úverov, ale aj
bránené v zaobstáravaní financií na výživu našich detí. Hrozí nám hlad a
bezdomovstvo. Kedže sú proti mne vedené aj útoky zastrašovania s ohrozovaním na
zdraví, ale aj proti mojej rodine a pravdy sa nedá dovolať som nútený obrátiť
sa na Ústavný súd.
Mám dôvodné podozrenie, že ide o
politický nátlak zo strany jedného vládneho hnutia, pre ktoré je zmiešaná
rodina aktívna vo verejnom živote neprijateľná. Je tiež dôvodné podozrenie, že
ide o akt donútenia opustiť Slovensko za náš pôvod, stranícku príslušnosť najmä
z dôvodov - osobnej nenávisti dôstojníka SIS voči našej rodine, ktorý na
základe týchto poznatkov vykonštruoval z našej rodiny nepriateľa Slovenska.
Máme dôvodné podozrenie, že ide o konkrétnu osobu, ktorá riadi, alebo dala
podnet na naše prenasledovanie len z dôvodov jej chorobnej žiarlivosti /nemohla
zniesť naše usporiadané a úspešné manželstvo, kým ona je rozvedená, nemilujúca
a nenávidená osoba/ a doposiaľ operuje pod krycím menom „inžinierka".
Konšpirácie prešli až do štátnej správy a sme bezprostredne ohrozovaní hrozbou
odňatia slobody a na strane druhej ublíženia na zdraví, čo je neznesiteľný
stav, najmä pre budúcnosť našich dvoch maloletých detí. Máme vážny strach, že
po voľbách sa útoky proti mne a mojej rodine vystupňujú až do smrteľného konca.
SIS nás prenasleduje z dôvodov,
ktoré sú v rozpore s Ústavou
Slovenskej republiky
1. Z dôvodov národnostných
1. Moja mama Otília Molnárová rodená
Svobodová bola českej národnosti. Môj dedko Gustáv Svoboda prišiel z Čiech na
Slovensko, postavil dom, zasadil strom..., a z dôvodov čechománie musel zo
Slovenska odísť. Otec Koloman Molnár bol slovenskej národnosti s maďarským
koreňom. Moji rodičia, neskoršie celá rodina boli v rozpracovaní bývalou Štb.
Po „nežnej revolúcii" a úmrtí mojich rodičov som automaticky zostal v
rozpracovaní.
2. Z dôvodov pokrokového
zmýšľania
1.Môj otec Koloman Molnár sa
vážne zaoberal využitím slnečnej energie, vypracoval niekoľko projektov, medzi
ktorými bol aj projekt „Solárneho domu", využívajúci slnečnú energie na
kompletné energetické zabezpečenie komplexu včetne osvetlenia. Toto bývalému
zriadeniu nevyhovovalo, žiaľ nevyhovuje ani súčasnej moci. Ja, Ján Molnár som
ešte za socializmu navrhol riešiť problém v palivovo-energetickej oblasti
zavedením nového „hybridného motoru" najmä do mestskej hromadnej dopravy a
začatie výskumu malokapacitných elektrární s využitím kvantovej energie.
Vzhľadom na ropné prepojenie s bývalým ZSSR, tieto moje aktivity boli označené
za neprijateľné. Po revolúcii som sa snažil založiť „dom vynálezcov",, v
ktorom by sa mali realizovať vynálezy ľudí, ktorí nemajú finančné prostriedky.
Vzhľadom na predľžené ruky „ropných kartelov" som sa aj po revolúcii stal
neprijateľným. Spolu s manželkou Danielou Molnárovou, rodenou Schmidtovou sme
zástancami nového svetonázoru, ktorý presadzuje nadradenosť mravných princípov
nad ekonomickými zákonmi. Ani tieto myšlienky nie sú prijateľné pre súčasných
„vládcov", ktorí kontrolujú činnosť SIS.
3. Z dôvodov politickej
príslušnosti
Po „nežnej revolúcii" som sa
verejne angažoval proti rozdeleniu Československa, založil som o.i. politické
hnutie HSP Hnutie za slobodu prejavu, ktorého som predseda a ktoré sa zúčastnilo
volieb v roku 1992. Predložil som niekoľko návrhov zákonov bývalej VPN akými
boli napr. Zákon o slobode prejavu, Zákon o podpore podnikateľov, Zákon o
nadradenosti mravných princípov nad ekonomickými záujmami a podobne, za čo som
sa dostal do zoznamu tajných služieb ako „nepriateľ Slovenska".
4. Z dôvodov verejnej
angažovanosti
1. Ako bývalý zamestnanec
Slovenskej televízie som sa snažil po „nežnej revolúcii" demonopolizovať
Slovenskú televíziu a uzákoniť NOTES - Nezávislú občiansku televíznu spoločnosť,
za týmto účelom som založil NVO - Nezávislé videofórum občanov, ktorého som
doposiaľ predsedom a ktoré v roku 1992 zorganizovalo petičnú akciu za
uzákonenie NOTES, ktorú parlament nerešpektoval.
5. Z dôvodov môjho
uplatňovania Ústavou zaručenej slobody prejavu
1. Ako bývalý pracovník rezortu
kultúry som sa po „nežnej revolúcii" aktívne zapojil v masmediálnej
oblasti v zmysle Ústavy Slovenskej republiky, ako vydavateľ periodickej a
neperiodickej tlače s cieľom podporovať slobodu prejavu občanov, najmä v
začiatkoch prechodu z totalitných na demokratické princípy spoločnosti. Vydával
som týždenník NOTES OBČANOV, dvojtýždenník VEREJNÁ MIENKA, mesačník DANIELA a
neskoršie som bol šéfredaktorom štvrťročníka HOROSKOPY - Nový vek, ktorého
vydavateľom bola moja manželka. Počas celého obdobia som presadzoval filozofiu
nadradenosti mravných princípov spoločnosti nad ekonomickými záujmami
jednotlivca, za čo som bol označený za nepriateľa Slovenska.
2. Po roku 1996, v ktorom pod
tlakom nekalej súťaže zanikol posledný magazín, som sa i naďalej snažil
presadzovať humanizmus prostredníctvom knižnej literatúry, autorsky som napísal
štyri knihy s polročnou periodicitou s témou Filozofia Nového veku a horoskopy,
v práci ktorej som pokračoval až doposiaľ.
6. Z dôvodov nezávislosti /na
bývalé štruktúry/
1. V minulosti som nebol členom
Komunistickej strany, ani som nebol pracovníkom či spolupracovníkom bývalej
Štb. Nebol som organizátorom ani spoluorganizátorom „nežnej revolúcie",
teda nepatril som medzi vyvolených. Ako nezávislý publicista som natáčal
priebeh revolúcie na video, niektoré dokumenty „Papierový dom.., Revolúcia pred
ÚV KSS..." sa odvysielali aj vo vtedajšej ČST a prostredníctvom vtedajšej
VPN boli distribuované aj do zahraničia. Z dôverných prameňov blízkych vládnemu
hnutiu som sa dozvedel, že za tieto moje iniciatívy, ktoré sa nesú v duchu
mravnosti, ľudskosti a presadzovania skutočnej slobody na demokratických
princípoch som pre ľudí blízkych vládnemu hnutiu neprijateľný práve pre ich
pokryteckosť, dobyvačnosť, ktorí sa neštítia porušovať Ústavu Slovenskej
republiky a šliapať po ľudských právach, o čom svedčí aj súčasný politický
život na Slovensku poznačený skriminalizovanou spoločnosťou a bezprávnym stavom
v rozsahu ako ho sami súčasné politické zoskupenia verejne v médiách
prezentujú. Žiaľ, v tejto oblasti sa občan nemôže dovalať spravodlivosti, lebo
na Slovensku sa SIS nedá kontrolovať ani cez parlament, čo je rýdzo slovenská
špecialita. Občanom sa uberajú základé práva.
7. Z dôvodov
nekontrolovateľnej činnosti tajných služieb
1. Mám dôvodné podozrenie, že sme
sa dostali do zoznamu „nežiaduci" nielen z vyššie uvedených dôvodov, ale
išlo najmä o zneužitie týchto informácií našimi známymi, ktorí boli a sú
prepojení s tajnými službami, teda ide o zneužitie právomoci verejného činiteľa
a neuveriteľnej náhody spojenia niekoľkých pracovníkov bývalej Štb, ktorí mali
na mňa a moju manželku dôvod žiarliť.
2. Môj bývalý spolupracovník
Peter B. zo Slovenskej televízie, kde som pracoval od roku 1971 - 1986 sa mi
osobne vyhrážal svojím bratom, ktorý bol dôstojníkom vtedajšej Štb za to, že
som ho vyzýval na vrátenie peňazí, ktoré získaval čiernou komparznou listinou.
Po revolúcii sa jeho brat stal poslancom SNR a je dôvodné podozrenie, že je
konšpiračným dôstojnikom SIS, ktorý riadi naše rozpracovanie.
3. Taktiež druhý muž zohral v
tomto procese významnú úlohu. V roku 1987 obdržal istý pán Palo S. licenciu na
videoslužby, ktorú som mal aj ja, on bývalý taxikár, ja profesionál v oblasti
televízie. Ukázal sa ako nebezpečná konkurencia, nakoľko ma doslova likvidoval
cez vtedajšiu Štb. Pred revolúciou emigroval /bol poverený zvláštnymi úlohami/,
po revolúcii sa vrátil ako západonemecký občan Paul Thomas G. a aktívne sa
zapojil do mojej likvidácie v rámci odplaty za „staré časy". Bola podaná
žaloba proti jeho firme za nekalú súťaž. Súčasne operuje v Čechách.
4. Z manželkinej strany išlo o
dve jej priateľky, ktoré nemohli zniesť jej šťastné manželstvo, kým jedna Edita
S. rozvedená a okolím nepochopená, ale dobre situovaná v bývalej Štb., druhá
Libuša K. vtedy nešťastná, robustná slobodná dievka, tiež dobre situovaná v
bývalej Štb., pre svoju vrodenú chorobnú žiarlivosť /čo bola podmienka pre
pracovníkov bývalej Štb./, zneužili informácie o našej rodine na to, aby
zorganizovali zo svojho postu konšpirácie proti nám a označili nás za
nepriateľov spoločnosti len z dôvodov osobnej chorej povahy - nevyliečiteľnej
žiarlivosti.
Podozrenie z organizovaných
útokov
A/ Dôkazy v skratke: - útok proti
mojej tlačiarni ORION
1. V roku 1991 som si zobral úver
zo Slovenskej poisťovne na tlačiarenskú techniku za účelom vydavateľskej
činnosti, v ktorej som začal podnikať z vlasteneckých pohnútok. /Už vtedy som
mal ambície zúčastniť sa verejného života vydávaním týždenníka NOTES občanov a
založením združenia občanov NVO - nezávislé videofórum občanov s cieľom
pripraviť zázemie na uzákonenie NOTES - Nezávislej občianskej televíznej
spoločnosti./
2. Po založení politického hnutia
HSP - Hnutie za slobodu prejavu v roku 1992, ktoré malo za cieľ uzákoniť NOTES,
mi v nevhodnom čase protizákonne uzatvorili tlačiareň v priestoroch PD Devín
/podaná žaloba, dodnes nerozhodnuté/, čo malo za následok kolaps vydavateľstva,
nakoľko bola spôsobená značná finančná škoda, bolo poškodené moje dobré meno a
narušené obchodné vzťahy, čím bol znemožnený chod vydavateľstva.
3. Z tejto príčiny v roku 1992 si
zobrala úver moja manželka, ktorá mala záujem na udržaní aspoň magazínu
DANIELA, ktorý sa vo vydavateľstve ORION o.i. vydával, na preklenutie celej
zložitej finančnej situácie. Ja som bol ručiteľom úveru. /Už pri ručení úveru
bol vyvíjaný na mňa nátlak na zvýšenie záložnej istiny zo strany Slovenskej
sporiteľne vtedy š.p. a so zmluvou sa nezákonne manipulovalo. Bola podaná
žaloba, dodnes nerozhodnuté./
4. I napriek tomu, že
vydavteľstvo malo dostatok financií /po novom úvere/, pripravené tlačové
podklady svojich titulov, predsa k vianočnému trhu roku 1992 nič nevydalo.
Menežment vydavateľstva /vydavateľstvo bol veľký závod s vyše 50 zamestnancami/
nebol schopný zariadiť tlač projektov pre údajný obežník, ktorý sa nikdy
nenašiel. Je podozrenie, že už vtedy išlo o úmyselné uvedenie do omylu majiteľa
vydavateľstva zo strany riaditeľky a ekonomickej námestníčky vydavateľstva.
Tiež aj z dôvodov, že firma PROMT, ktorá teraz zabezpečuje tlač cenín, vtedy
vyrobila tlačové podklady /litografie/ pre magazín DANIELA, ktoré sa nedali pre
farebnú tlač použiť. Pre zložitosť dokazovania je to jediné obdobie, ktoré sme
nedokázali právne vyhodnotiť. V najbližšej budúcnosti podáme podnet na
neznámeho páchateľa pre uvádzanie do omylu.
5. Následne po vyprataní
tlačiarne z priestorov PD Devín, ktoré jednalo protizákonne, sme tlačiareň
premiestnili do nových priestorov v Zberných surovinách š.p. Po náročnej
inštalácii technického zariadenia začiatkom roku 1993, tesne pred zahájením
výroby v roku 1993 mi bola opäť protizákonne /podaná žaloba, pre nedostatok
financií zastavené/ uzatvorená tlačiareň. Škoda opäť niekoľkomiliónov najmä z
dôvodu definitívneho zániku exkluzívneho magazínu DANIELA, ktorý ako prvý
celofarebný magazín mal ambície stať sa najčítanejším magazínom na Slovensku.
6. Po tomto značnom kolapse som v
decembri 1993 prenajal tlačiarenskú techniku do Lučenca firme LC Print na
podnet istého pána Juraja, ktorý sa predtým pod nátlakom zmocnil nášho
rodinného domu a my sme sa museli odsťahovať pod tretí bratislavský most. LC
Print Lučenec mi dodnes zadržiava tlačiarenské zariadenie, neplatí nájom,
nespláca úver a pokúsil sa podvodom získať moje vlastnícke právo na tento
tlačiarenský stroj. Bola podaná žaloba a vynesený rozsudok, ktorý potvrdil, že
LC Print Lučenec zadržiava Jánovi Molnárovi tlačiarenský stroj, neplatí za
nájom dohodnutých á 60.000.- Sk mesačne, ani nespláca úver a od roku 1995
zadržiava tlačiarenské zariadenia bez právneho dôvodu.
Bloková schéma:
V súlade s Ústavou SR Protiprávne
konanie
————————————————————————————————
Kúpa tlačiarne Nájom v PD Devín
22.6.92 - protizákonné uzatvorenie tlačiarne
škoda za 1.000.000.- Sk
Premiestnenie do Dunajplavby
strata časti zariadení škoda za
600.000.- Sk Premiestnenie do Zberných surovín š.p. 21.4.93 - protizákonné -prenájom priestorov uzatvorenie tlačiarne
škoda za 1.500.000.- Sk Premiestnenie do LC Print Lučenec Od 12/93 do 9/98 - 5
rokov -prenájom tlačiarne zadržiavanie tlačiarenského stroja, neplatenie
nájomného škoda za 4,300.000.- Sk
7. Záver: od júla 1992 do
septembra 1998, teda 6 rokov a dva mesiace je mi bránené v podnikaní s mojimi
tlačiarenskými zariadeniami, ale aj súčasne bránené v splácaní úverov, čo mi
privodilo trestné stíhanie za nespáchané veci, stratil som rodinný dom, ale je
mi bránené aj v zaobstarávaní financií pre výživu mojej rodiny, hrozí nám hlad,
bezdomovstvo, čo je neznesiteľný stav.
B/ Indície nekalej súťaže proti
vydavateľskej činnosti ORION
1. Podnikateľský zámer
vydavateľstva bol stavaný na modernom prepojení ekonomík jednotlivých oddelení
vydavateľstva. Boli sme medzi prvými, ktorí používalí vlastnú počítačovú
techniku, vlastnú tlačiareň, edičné oddelenie, sieťotlač a realitnú a reklamnú
kanceláriu. Ekonomika bola postavená tak, že počiatočné straty týždenníka NOTES
občanov mali vykryť príjmy z realitnej a reklamenj kancelárie, edičnej činnosti
a výnosov sieťotlače.
2. Neznámy páchateľ s prepojením
na pracovníkov vydavateľstva zariaďoval drobné ekonomické sabotáže, ktoré mali
a aj doviedli vydavateľstvo do finančnej tiesne. Realitná a reklamná agentúra
bola aj po roku svojej činnosti v strate, čo je podozrivé na skutočnosti, že
jednak bola medzi prvými v Bratislave a neskoršie boli nájdené zmluvy, ktoré
dokazujú, že zamestnanci honoráre za sprostredkovanie neodovzdávali do pokladne
vydavateľstva, ale jednoducho si ich privlastnili a transakcie zamlčali.
Sieťotlač taktiež nevykazovala zisk, po kolapse bolo zistené, že pracovali na
zákazkách, z ktorých neodvádzali zisk do pokladne, ale jednoducho si ich
privlastnili. Tieto dôkazy sa našli neskoršie, zatiaľ neboli právne
vyhodnotené.
3. V spojení s protiprávnym
zadržiavaním tlačiarenskej techniky, vydavateľstvo nemohlo pokračovať vo svojej
činnosti.
C/ Indície nekalej súťaže proti
Vydavateľstvu DANIELA
1. Po kolapse môjho vydavateľstva
ORION z dôvodov protizákonného zadržiavania mojich tlačiarenských strojov,
dostalo sa moje vydavetľstvo do finančnej tiesne. Situáciu riešila moja
manželka tým, že si založila vydavateľstvo DANIELA a zobrala si úver vo výške
2.3 mil. korún, ktorým sa podieľala v mojom vydavateľstve na záchranu vzniklej
situácie. Mala osobný záujem na udržaní aspoň magazínu DANIELA, ktorého bola
autorkou a ktorý sa vo vydavateľstve ORION o.i. vydával. Ekonomická námestnička
začala proti nášmu súhlasu odčerpávať zdroje z úveru, napríklad 600.000.- Sk
poslala prevodným príkazom ako splátku za ORION a podobne.
I napriek tomu, že vydavateľstvo
malo po tejto finančnej injekcii dostatok financií /po novom úvere/, pripravené
tlačové podklady, menežment vydavateľstva nebol schopný zariadiť tlač projektov
pre údajný obežník, ktorý sa nikdy nenašiel. Je podozrenie, že už vtedy išlo o
úmyselné uvedenie do omylu zo strany riaditeľky a ekonomickej námestníčky
vydavateľstva. Tiež aj z dôvodov, že firma PROMT, ktorá teraz zabezpečuje tlač
cenín, vtedy vyrobila tlačové podklady /litografie/ pre magazín DANIELA, ktoré
sa nedali pre farebnú tlač použiť. Pre zložitosť dokazovania je to jediné
obdobie, ktoré sme nedokázali právne vyhodnotiť. V najbližšej budúcnosti podáme
podnet na neznámeho páchateľa pre uvádzanie do omylu s následkom veľkých
finančných strát.
3. Vydavateľský zámer
vydavateľstva DANIELA, na ktorý bol poskytnutý úver sa mal vytlačiť v tlačiarni
LC Print Lučenec, čo bolo zakotvené v Zmluve o tichom spoločenstve. Celá edícia
mala byť vydaná k vianočnému trhu, z ktorého tržieb sa mal splatiť úver mojej
manželky. I napriek pripraveným tlačovým podkladom sa tento zámer
nezrealizoval, pre porušenie zmluvných dohôd zo strany LC Print Lučenec.
Nepodarilo sa to ani v roku 1995, 1996, 1997, 1998 z dôvodov neoprávneného
zadržiavania tlačiarenskej techniky zo strany LC Print Lučenec, čo potvrdzuje
aj právoplatný rozsudok. Takto bola spôsobená nepriamo škoda aj vydavateľstvu
DANIELA najmenej vo výške úveru 2.3 mil.korún.
4. V roku 1994 vzhľadom na záujem
verejnosti o horoskopy, ktoré sme zostavovali na základe objednávok z nášho
vystupovania v rozhlase RMC rádio a neskoršie v ROCK FM rádiu, sme
zaregistrovali na Ministerstve kultúry nový magazín HOROSKOPY, ktorý neskoršie
prevzalo vydavateľstvo DANIELA. Nový tichý spoločník nedodržaním Zmluvy o
tichom spoločnstve prehlboval zadlženosť magazínu HOROSKOPY. Bol podaný podnet,
doposiaľ nerozhodnuté.
5. V roku 1995 nám podvodným
spôsobom firma Sport Servis International urobila ďalšie straty za
nepreplatenie inzercie vo výške 1.900.000.- Sk. Podaná žaloba, zatiaľ
nerozhodnuté.
6. V roku 1996 nedodržala
tlačiareň Grafia Bratislava zmluvné podmienky, čím nám prehĺbila zadlženie a
prispela k zániku tohoto magazínu.
7. V roku 1997 bola založená
spoločnosť s ručením obmedzeným s bratom p.Ivana Lexu a Reklamnou agentúrou
DONAR za účelom spoločného vydávania magazínu HOROSKOPY - Nový vek humanizmu.
Aj to bolo len za účelom likvidácie tohoto magazínu, nakoľko zanikol z dôvodov
nedoržania dohodnutých podmienok. Po troch rokoch, keď sa magazín dostal do
povedomia verejnosti a mal začať produkovať zisk, intrigami a nekalosúťažnými
jednaniami zanikol.
8. Vzhľadom na záujem verejnosti
o túto tému, sme po zániku magazínu HOROSKOPY začali vydávať knihu Výber zo
svetovej mystiky, horoskopov, mágie a ľudových kalendárov. Prvé vydanie
sabotovala tlačiareň, ktorá celý náklad zošrotovala. Ostatné vydania boli
sabotované cestou pošty, nakoľko dobierky boli zmanipulované. I napriek tomu,
že knihu si čitatelia objednávali cestou inzercie, 60% kníh sa vracalo s
poznámkou „neprevzal v odbernej lehote". Je viac než pravdepodobné,
nakoľko štatisticky je preukázateľné /to isté percento sa vracalo zo zásielok
posielaných z telefónneho zoznamu ako od čitateľov, ktorí si knihu objednali/,
že išlo o manipuláciu neznámym páchateľom. Otázne je len to, kto má možnosť
manipulovať s poštovými zásielkami.
9. Vrcholom podozrenia z
konšpirácií „vyššej úrovne" je vydanie knihy Intímny portrét princeznej
DIANY - Zbohom ruža anglicka. Po smrti princeznej Diany sme vzhľadom na to, že
nám zadržiavali tlačiarenské stroje a nemali sme žiadne finančné prostriedky,
boli nútení pribrať spoločníka, ktorý by zafinancoval vydanie pripravenej
knihy. Kniha sa dobre predala, ba dokonca sa urobil preklad do ruštiny a náš
spoločník ju predal aj v Rusku. Namiesto vyplatenia nášho podielu 33% z tržieb
predaja na Slovensku a v Rusku, sme boli okradnutí. Spoločník protiprávne a
podvodne náš podiel vybral z banky, ktorá mu ho vyplatila i napriek tomu, že ho
mohla vyplatiť len so súhlasom Daniely Molnárovej. Napokon sme stiahli trestné
oznámenie, nakoľko po zastrašovaní, podpálení auta, vyhrožovaním zabitím sme
uprednostnili život našej rodiny. Sú to indície, ktoré hovoria sami za seba -
Molnárovci nesmú zarobiť ani korunu.
Záver:
Vo vyspelých štátoch na konci 20
storočia zákony vychádzajú z morálnych princípov ľudskosti. Ak niekto niekoho
napadne, či už fyzicky, psychicky alebo ekonomicky, človek má právo na obranu.
Ak sme sa aj my dopustili nejakej chyby, konali sme len v sebeobrane. Občan má
právo na obranu, ak koná v sebeobrane, je nevinný.
Máme čisté svedomie, i keď
dlhujeme bankám a iným milióny, ale aj nám dlhujú milióny. Štát by mal brať do
úvahy aj tú skutočnosť, že po „nežnej revolúcii" tu nefungoval trh tak ako
by mal, žiaľ ani doposiaľ tu nie je ten pravý trh.
Je nám len ľúto, že doposiaľ
legislatíva neumožňuje, aby sa občan slobodnej spoločnosti mohol aktívne brániť
voči nekalej súťaži, utajovaným útokom, že zákony nepripúšťajú spájať v jednom
pojednávaní veci občianskoprávne, obchodné s vecami trestnými. Platí nerovnosť,
kto skôr príde, ten skôr berie. Prvá si to zariadí tajná služba a obeť sa
pravdy nemôže dovolať. A to nie je demokratické, ani ľudské.
Ústava Slovenskej republiky by
mala s týmto do budúcnosti počítať. Zabezpečiť právo občana na vyšetrenie jeho
podozrenia z bezdôvodného prenasledovania SIS, najmä ak ide o podozrenie zneužitie
právomoci verejného činiteľa z dôvodov jeho chorobnej žiarlivosti a podobne.
Občan nemôže byť závisly na jednom človekovi - predsedovi výboru na kontrolu
tajných služieb SIS.
rok 1989 - Žili sme ako šťastní
manželia v rodičovskom dome a očakávali sme prvé dieťa - našu dcéru Otíliu.
Materiálne a finančne sme boli zabezpečení na primeranej úrovni. 1989 -98 -
Naše konanie bolo v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, kým štátna správa
konkrétne SIS voči nám neustále porušovala Ústavu Slovenskej republiky a
neumožnila nám využiť právo na slobodný život bez ohrozenia. Privodila nám
finančné straty za vyše 19.000.000.- Sk a privodila nám trestné stíhanie s
hrozbou odňatia slobody. Náš syn Michal Andrej sa narodil do neslobodného
sveta. rok 1998 - Žijeme v neustálom ohrozovaní, na pokraji biedy s pers
pektívou bezdomovcov. Pravdy sa nedá dovolať.
Z týchto poznaní si myslíme, že
revolúcia neprinieslačestným ľuďom očakávané lepšie životné podmienky, ale
naopak priniesla im nespravodlivosť, biedu a utrpenie, kým nemorálnym gaunerom
bohatstvo a krutú nadvládu.
I napriek tomu veríme, že pravda
raz zvíťazí!
Dôkazy - príloha:
List riaditeľovi SIS so žiadosťou
/kaskadér/
List poslancovi Urbanovi,
predsedovi výboru pre kontrolu SIS
1. Obvinenie PZ Bratislava 1
2. Zrušenie obvinenia
3. Žaloba Obvodnej prokuratúry
4. Posudok znalca
5. Vyjadrenie k posudku znalca,
odborné posudky odborných firiem
6. Zmluva o tichom spoločenstve
7. Návrh na vydanie
tlačiarenského stroja
8. Rozsudok Okresného súdu v
Lučenci
9. Návrh na zaplatenie škody /o
4.300.000.- Sk/
10.Návrh proti PD Devín /o
1.000.000.-Sk/
11.Návrh proti Slov.Sporiteľni /
o úroky 2.000.000.- Sk/
12.Návrh proti Zber.Surovinám /o
1.500.000.- Sk/
13.Návrh proti Ing.J.Havašovi / o
2.300.000.- Sk/
14.Návrh proti Sport Servis
International /o 1.900.000.- Sk/
15.Návrh proti Kamaz s.r.o. / o
1.200.000.- Sk/
16.Podnet proti Ing. Havašovi
/podozrenie z podvodu/
17.Podnet proti p.Švagerkovi
/podozrenie z podvodu/
18.Uznesenie o uložení / nezáujem
štátnej správy/
19.Podnet proti p. Švagerkovi a
spol./ podozrenie z organizovaného zločinu/
20.Uznesenie o uložení /nezáujem
štátnej správy/
21.Stažnosť proti uloženiu
22.Doklad z polície -
prepichovanie pneumatík /zastrašovanie/
23.Doklad z polície - podpálenie
auta / zastrašovanie/
24.Sťažnosť na SIS - kaskadér /
ohrozenie na živote a zdraví/
25.Zmluva o založení s.r.o -
Lexov brat /podozrenie z účasti SIS/
Podanie v najbližšej budúcnosti:
26.Návrh proti LC print Lučenec
za poškodenie mena za neoprávnené zadržiavanie tlačiarenského stroja a za
nevytlačenie zmluvne dohodnutého edičného zámeru pre Vyd. DANIELA /3.300.000.- Sk/
27.Podnet proti Slov.poisťovni /
o 2.300.000.- Sk/
28.Podnet proti KAMAZ s.r.o. za
nevyplatenie podielu z predaja knihy Intímny portrét princeznej DIANY / o
1.500.000.- Sk/
29.Návrh proti
SIS / o celkovú škodu za 8 rokov prenasledovania vo výške 19.400.000.- SK/
30.Podnet na Ústavný súd
/porušovanie ľudských práv SR/
31.Žaloba proti Slovenskej republike
za porušovanie ľudských práv, organizovaný zločin SIS, neoprávnenú
kolonializáciu vedomia a zadosťučinenie za straty 8 rokov zo slobodného života
môjho a mojej rodiny.
Ostávam s pozdravom
Ján Molnár s rodinou